Gli scienziati dell’UE litigano sul famoso diserbante

Un'aspra discussione è scoppiata sulle qualità presumibilmente cancerogene di un diserbante ampiamente usato, proprio poco prima della decisione dell'UE sull'opportunità di continuare a consentire l'uso.
In discussione è la sentenza dalla Food and Safety Authority (EFSA)opposta al parere dell'Agenzia Internazionale dell'OMS per la Ricerca sul Cancro (IARC) sugli effetti per la salute del glifosato.
Il glifosato è venduto e promosso dalla Monsanto per l'utilizzo in accoppiata alle sue colture GM. Il diserbante rende l'azienda $ 5 miliardi (£ 3,5 miliardi) l'anno, ed è usato così ampiamente che i suoi residui si trovano comunemente nel pane britannico.
Ma mentre l'analisi dello IARC ha trovato che è probabilmente cancerogeno per l'uomo, l'EFSA ha invece deciso il mese scorso che probabilmente non lo sia. Tutto questo a poche settimane dal parere del gruppo di lavoro dell'UE incaricato di produrre un parere autorizzativo o meno sul diserbante.
Pochi giorni dopo l'annuncio di Efsa, 96 eminenti scienziati - tra cui la maggior parte della squadra IARC - avevano sparato fuori una lettera al commissario UE per la salute, Vytenis Andriukaitis, avvertendo che la base della ricerca di Efsa "non era credibile perché non è supportata da prove ".
"Di conseguenza, invitiamo voi e la Commissione europea a ignorare l'imperfetta scoperta Efsa," hanno detto gli scienziati. In una risposta del mese scorso, che il Guardian ha riportato, Andriukaitis ha detto che è sconcertante che gli scienziati abbiano opinioni divergenti sul glifosato. Ma i ministri del Parlamento europeo e dell'UE avevano deciso di dare all'Efsa un ruolo fondamentale nella valutazione delle sostanze di pesticidi, ha osservato il commissario.
"Si tratta di obblighi di legge", ha detto il commissario. "Io non sono in grado di soddisfare la vostra richiesta di ignorare la conclusione dell'EFSA."
Pochi giorni dopo, il direttore esecutivo dell'EFSA Bernard Url ha colpito di nuovo, lamentandosi in commissione ambiente del Parlamento europeo che gli scienziati non avevano visto le prove, e stavano oltrepassando il dominio della scienza, rendendo loro critiche pubbliche.
"Questo è il primo segno dell'era Facebook della scienza", ha detto. "Hai una valutazione scientifica, la metti in Facebook solo per contare quante persone hanno messo "mi piace". Per noi, questo non è un modo di procedere. Produciamo un parere scientifico, che rappresentiamo, ma non possiamo prendere in considerazione se sarà piacevole o no. "
Tuttavia, il disagio all'interno del gruppo di decisione UE sta crescendo e in occasione della riunione esecutiva Efsa, i membri del consiglio hanno parlato candidamente di una "crisi" sulla questione.
Oltre a trovare l'analisi della IARC "molto più credibile", la critica dei 96 scienziati ha sostenuto la vulnerabilità dell'Efsa perchè influenzata da gruppi di interesse.
Il parere IARC era basato "su procedure aperte e trasparenti da parte di scienziati indipendenti che hanno completato il tutto con approfondite dichiarazioni di assenza di conflitto interesse e che non erano affiliati o finanziariamente supportati in alcun modo dall'industria manifatturiera chimica", ha aggiunto la lettera dei 96 scienziati.
Cinque degli 80 esperti in tossicologia dell'EFSA non è riuscito a presentare una dichiarazione di interessi, mentre alcuni di quelli che sono stati presentati sono vecchi di diversi anni. Più di un terzo degli esperti sono stati impiegati anche dalle autorità di regolamentazione nazionali e uno aveva una partecipazione del 5% in una società di consulenza di valutazione del rischio.
Data la natura altamente caricato del dibattito, i funzionari dell'UE dicono in privato che il problema ha più probabilità di essere risolto in un classico stile Bruxelles.
"La via d'uscita potrebbe essere quella di mettere più limitazioni su determinati prodotti [contenenti glifosato], o che consentono agli Stati membri di farlo", ha detto una fonte UE. "C'è un problema però riguardo alla combinazione di glifosato e alcune altre sostanze.
In una lettera inviata in questi giorni, il gruppo UE ha difeso lo studio dell'EFSA come una "valutazione dei pericoli più completa" della carta IARC, che, ha detto, non aveva cercato di distinguere tra gli effetti cancerogeni del glifosato e altri principi attivi, o dei loro effetti combinati.
"Efsa e IARC avevano deciso di incontrarsi presto nel 2016 ", nel tentativo di chiarire le divergenze scientifiche", ha aggiunto.


tratto da: http://aiab.it/index.php?option=com_content&view=article&id=3314:gli-scienziati-dellue-litigano-sul-famoso-diserbante&catid=256:bioagricolturanotizie22gennaio&Itemid=163