Intervista a Vijoo Krishnan, leader della più grande organizzazione contadina del paese, che ha parlato del peggioramento della crisi agraria indiana
Praveen S. - Brasil de Fato | Nova Delhi (Índia) | 28 Febbraio 2020
Brasile di Fato: l'India è un leader mondiale nelle aree dedicate alle colture agricole, ma ha più persone affamate e malnutrite di tutti i 40 paesi dell'Africa subsahariana messi insieme. Come spiegare questa contraddizione?
Vijoo Krishnan: le politiche economiche neoliberiste sono state attuate da diversi governi dal 1991. Ciò ha fatto sì che lo Stato riducesse gli investimenti nello sviluppo rurale, nella sicurezza alimentare. Potresti aver sentito che 400.000 agricoltori indiani si sono suicidati dal 1995 a causa del peggioramento della crisi agraria, per non aver ricevuto pagamenti adeguati per la loro produzione e per non esser riusciti a pagare i loro debiti. Allo stesso tempo, i costi di coltivazione della terra aumentano senza alcun tipo di sicurezza sociale, pagamento anticipato o acquisti da parte dello Stato. I suicidi sono il risultato di queste politiche.
In nome di una maggiore efficienza e riduzione dei costi, l'accesso al grano per i poveri sta diventando limitato in varie parti del nostro paese. Nella regione del Maharashtra, ad esempio, ogni anno 21.000 bambini muoiono prima dei cinque anni a causa della malnutrizione.
Da un lato, la classe dirigente sta cercando di vendere un'India digitale, integrata nell'era della tecnologia. Dall'altro, abbiamo bambini che muoiono di fame e soffrono di malnutrizione in diverse parti del paese. È un quadro simile a quella che abbiamo avuto durante l'impero britannico e che ci ricorda le migliaia di morti avvenute in Bengala [nel 1943, quattro anni prima dell'indipendenza dell'India, cinque milioni di persone morirono di fame in quella regione]. Milioni di indiani convivono ancora con i mali di quelll'epoca.
L'attuazione delle politiche neoliberali avvenne durante i governi del Partito del Congresso in India (dal 1991 al 1996). La situazione è peggiorata quando Modi, del Partito popolare indiano (BJP), è subentrato come Primo Ministro nel 2014?
Non sono politiche del Partito del Congresso o del BJP: sono politiche della classe dominante, che il capitalismo globale sta imponendo ai poveri. Questo viene implementato anche qui, tra le reazioni dei lavoratori.
Ci sono stati momenti in cui la sinistra ha ottenuto una presenza significativa in parlamento, ci sono state manifestazioni di piazza e il governo dell'UPA [Alleanza dell'Unione Progressiva], eletto nel 2004, ha aumentato gli investimenti in agricoltura e sviluppo rurale. Ci sono stati alcuni progressi in termini di politiche pubbliche, e poi il governo della destra ultra-nazionalista è salito al potere nel 2014 con la promessa di porre fine alla crisi agraria.
Hanno detto che avrebbero garantito agli agricoltori oltre il 50% dei loro costi di produzione come un pagamento minimo equo, promesso crediti facili, accesso all'acqua, ecc. Dopo le elezioni, hanno dimenticato queste promesse: ciò che abbiamo è un approfondimento delle politiche neoliberiste.
Questo governo sta promuovendo il saccheggio delle terre, dell'acqua, delle foreste e delle risorse naturali del nostro paese.
Hai menzionato l'accesso all'acqua. Oltre i due terzi dei campi indiani sono irrigati dalle acque sotterranee che si stanno esaurendo. Quali sono le prospettive?
Da quando l'umanità conosce l'agricoltura, l'acqua è uno dei beni più importanti, tanto quanto la terra o il seme. Sono gli "strumenti" del lavoratore sul campo.
L'accesso all'acqua in molte parti del nostro paese non è una realtà, perché le tecniche di irrigazione non sono accessibili a tutti.
E, specialmente nelle aree in cui è avvenuta la rivoluzione verde [negli anni '60], l'uso dell'acqua è eccessivo.
Oggi è necessario scavare sempre più a fondo per trovare l'acqua. Se consideriamo questo insieme al cambiamento climatico, è una situazione di calamità.
Negli ultimi due anni abbiamo avuto siccità continue in Kerala, Karnataka, Andhra Pradesh e parti del Maharashtra. In altri stati, come l'Orissa, abbiamo subito siccità in alcune stagioni e inondazioni subito dopo. Affrontare tutto ciò è una grande sfida.
Inoltre, esiste un processo di monopolizzazione dell'acqua. I latifondisti controllano l'accesso in alcune aree, i settori privati stanno acquisendo i diritti di utilizzo dell'acqua e vi sono persino casi di privatizzazione fluviale da parte dei governi locali. Tutti questi aspetti aggravano la crisi agraria che stiamo vivendo.
Nel marzo 2018, eri uno dei leader di Kisan Long March, in cui 50.000 agricoltori hanno camminato 186 km a piedi per protestare. Quali erano gli obiettivi e come è stato possibile mobilitare così tanti contadini?
Quella marcia fu il culmine di una serie di lotte condotte da AIKS e da organizzazioni di base che si unirono contro l'acquisizione indiscriminata di terra, a difesa dei diritti dei contadini. Abbiamo costruito unità attorno a questi obiettivi.
Quando è iniziata la marcia, nel 2018, ho ricordato alle persone la "marcia della fame", da Malabar al nord del Kerala, guidata dal compagno AK Gopalan negli anni Trenta. Perché la situazione che vediamo ancora in alcune regioni dell'India non è diverso da quello di 90 anni fa.
Guarda gli obiettivi della nostra marcia. I media si sono concentrati molto sui prezzi delle colture, ma c'erano rivendicazioni molte più di base. I diritti sulla terra erano uno di questi.
Ad oggi, milioni di lavoratori indiani stanno coltivando le terre di terzi, dei latifondisti. Essi hanno ancora il controllo della terra. I diritti della foresta erano all'ordine del giorno e riguardano le comunità tribali dell'India, che dal 2006 dovrebbero avere questo diritto garantito.
Prendiamo inoltre posizione contro i progetti di treni ad alta velocità e di interconnessione fluviale nella regione del Maharashtra, che il BJP sta cercando di attuare, a causa delle loro conseguenze ecologiche e dei costi elevati, oltre all'espropriazione della terra contadina nella regione.
In Brasile, il Movimento dei lavoratori rurali senza terra (MST) ha insediamenti e accampamenti e e persino una scuola dedicata alla formazione politica dei lavoratori. In che modo AIKS affronta la sfida di organizzare i contadini indiani senza avere strutture come queste?
L'AIKS esiste dal 1936 ed è stato formato nella lotta contro l'impero britannico e contro il potere dei grandi proprietari terrieri. Siamo la più grande organizzazione contadina del paese, con oltre 15 milioni di membri sparsi in tutto il paese. La nostra forza è nelle decine di organizzazioni che esistono negli stati e sono affiliate ad AIKS a livello nazionale.
Oltre alla lunga marcia del 2018, ci sono state importanti mobilitazioni in Rajasthan, Karnataka, Andhra Pradesh e in molti altri stati.
Dal 2014 siamo riusciti a costruire fronti di battaglia contro le politiche fasciste del governo e contro ogni forma di oppressione e sfruttamento. La partecipazione che abbiamo avuto alla marcia dello stato del Maharashtra è il risultato della nostra capacità di soddisfare le esigenze dei contadini. È iniziata con 12 e 15 mila contadini, ma gradualmente abbiamo raggiunto i 50 mila.
Abbiamo marciato 186 km per sei giorni, una media di 25-30 km al giorno.
E ogni giorno, le persone dei villaggi vicini si aggiungevano, in solidarietà. Avevamo la classe lavoratrice, i dalit [popolazione esclusa dal sistema delle caste], gli adivasi [popoli indigeni] .... Tutti i settori del paese che sentono la brutalità di queste politiche si sono uniti, solidali.
Comprendiamo che quwsto è il cammino: la solidarietà che si costruisce tra le classi, tra le comunità. Per le future battaglie, questa è la lezione che rimane.
Nonostante la propaganda dell'agrobusiness e gli investimenti del governo ai grandi proprietari terrieri, è l'agricoltura familiare che mette il cibo sulla tavola dei brasiliani. Anche l'India vive con questa contraddizione?
Sì. In India, oltre il 70% [del cibo della popolazione] proviene da piccoli produttori. Molti di loro sono addirittura senza terra e devono pagare per produrre su terreni di terzi o condividere la loro produzione con il proprietario terriero.
Ad esempio, nello stato dell'Andhar Pradesh, ci sono quasi 3 milioni di piccoli agricoltori. Il governo indiano afferma che stiamo superando i record di produzione alimentare, ma ciò è dovuto agli sforzi dei contadini, dei piccoli agricoltori. Non è un merito dell'agroindustria.
Abbiamo una produzione record, è vero. Il problema è che il governo non riesce a garantire che questo cibo sia distribuito alla popolazione in modo accessibile.
Come in Brasile, la maggior parte dei cereali prodotti in India sono destinati all'esportazione. In che modo ciò influisce sui lavoratori e quali sono le strategie dell'agrobusiness qui?
Nel 1991, abbiamo avuto un cambiamento nella nostra politica agricola. Da allora, si è rivolto alle esportazioni. Il governo dice che se non produci cereali e non vuoi dedicarti a raccolti ad alto rendimento, devi dare immediatamente la tua terra alle grandi corporazioni. Questo è il suggerimento che viene dal Foro Economico Mondiale e da altre organizzazioni internazionali.
Se l'India non supporta determinate colture, il governo ha incoraggiato le grandi società agroalimentari ad acquistare terreni all'estero, in America Latina e nell'Africa subsahariana. Questo sta già accadendo. In Mozambico, ad esempio, l'India ha già piantagioni.
Ciò avviene anche in Myanmar, in diversi paesi africani. Tuttavia, questo non è ciò che soddisferà le esigenze di una grande popolazione come la nostra. Siamo la seconda popolazione più grande del mondo, dietro la Cina. Per nutrire tutti, è necessario essere autosufficienti non solo nei cereali, ma nella frutta e nella verdura, nel latte.
Nel primo anno di governo, Bolsonaro ha autorizzato l'uso di centinaia di pesticidi precedentemente vietati in Brasile.
Come state affrontando questo problema in India?
L'Organizzazione mondiale della sanità [OMS] ha un elenco di pesticidi estremamente pericolosi per la salute umana. L'uso deve essere eliminato. Questo è la posizione di AIKS.
Stiamo facendo una massiccia campagna contro l'uso dell'insetticida Endosulfan. Nelle piantagioni di anacardi in Kerala e Karnataka, siamo stati in grado di vietare l'applicazione di questo veleno. Il governo locale [del CPI-M] è riuscito a rovesciare l'autorizzazione concessa agli agricoltori.
Oggi, grandi rappresentanti dell'agrobusiness, come la Monsanto e la Bayer, stanno facendo pressioni affinché venga tollerato l'uso di nuovi tipi di veleni. Abbiamo anche noi lavorato per resistere a questi sforzi.
Come organizzazione, stiamo anche incoraggiando la pratica dell'agroecologia, basata su studi scientifici. Lo stato del Kerala aveva precedentemente importato ortaggi dagli stati vicini. Negli ultimi anni, abbiamo prodotto ortaggi senza pesticidi su terreni inattivi, di proprietà di grandi proprietari terrieri. Ora, il Kerala sta diventando autosufficiente nella produzione alimentare.
Nel Tripura, un altro stato indiano, stiamo enfatizzando il sistema di intensificazione del riso, in cui il consumo di acqua è ridotto di circa il 75% e l'uso di fertilizzanti è molto inferiore rispetto ad altri stati, come il Punjab e l'Haryana.
Vorremmo fare molto di più. Ma, almeno negli stati guidati dai governi di sinistra, abbiamo ricevuto supporto per rafforzare le cooperative e promuovere l'agroecologia.
In Brasile, l'agrobusiness finanzia le campagne di candidati di quasi tutte i partiti ed è strettamente legata al potere politico, il che rende difficile discutere luna riforma popolare della terra. Quali sono le condizioni per resistere a queste grandi corporazioni in India, a livello istituzionale?
Lo scenario è simile in India. Le terre sono concentrate nelle mani di pochi, che sono gli stessi che detengono il potere politico.
Uno dei fattori aggravanti qui è il sistema delle caste. Se studi il profilo di chi possiede terre in India, vedrai una grande predominanza di rappresentanti delle caste superiori. Ed è questi settori che danno le carte, politicamente. Questa relazione gerarchica persiste nel nostro paese.
Oltre alla classe dominante, ci sono i borghesi, i proprietari terrieri, che difendono i loro interessi e non importa se al potere è il BJP o il Partito del Congresso.
Per analizzare la velocità con cui il BJP è stato in grado di attuare le sue politiche, dobbiamo ricordare che hanno al loro fianco gli RSS [Rashtriya Swayamsevak Sangh, il più grande gruppo paramilitare del mondo e la culla politica di Modi]. Dopo il 1991, abbiamo avuto anche l'ascesa di un'élite agraria, le cui origini si riferiscono alla struttura feudale. Sono quelli che concentrano gli investimenti del governo.
Anche progetti importanti, come il MGNREGA [Atto di Garanzia del Lavoro Rurale Mahatma Gandhi, 2005], sono controllati da questi settori in diversi territori. La nostra lotta è anche contro questo scenario, perché vediamo che il budget di MGNREGA viene ridotto di anno in anno.
Tutta la guida politica di questo governo è a beneficio dei produttori più ricchi.
AIKS ha manifestato contro la visita di Bolsonaro a Modi a gennaio. Cosa ha motivato le proteste contro il presidente brasiliano a gennaio?
AIKS vuole mantenere un rapporto di amicizia e unità con il Brasile. La nostra opposizione riguarda esclusivamente le politiche attuate da Bolsonaro.
Sentiamo parlare di come le foreste del Brasile vengono devastate, di come gli oppositori politici vengono schiacciati. Stiamo attraversando una situazione simile qui in India.
Le proteste che hanno avuto luogo qui sono state inizialmente convocate dalla federazione dei produttori di canna da zucchero, che è affiliata ad AIKS, ma cerchiamo di estenderla ad altre organizzazioni.
La prima rivendicazione della nostra dimostrazione è che il Brasile aveva contestato l'India presso l'Organizzazione mondiale del commercio [OMC], affermando che gli agricoltori indiani stavano ricevendo sovvenzioni molto elevate. La realtà è che questi agricoltori devono ancora ricevere miliardi di rupie come pagamento.
Due anni fa, hanno investito circa 2,1 trilioni di rupie [equivalenti a 130 miliardi Reais ], hanno lavorato duramente e, ora che la produzione è stata venduta, stanno aspettando un risarcimento. Eppure, il governo non sta aumentando i sussidi.
In questo contesto, il Brasile ha chiesto all'India di rispettare il limite di sovvenzioni del 1998, senza adeguamento. Da allora, c'è stato un enorme aumento dei costi di produzione, e questo non viene preso in considerazione.
Apparentemente, dopo le proteste che abbiamo fatto qui, siamo stati informati che Modi e Bolsonaro hanno deciso di tornare a discutere questo argomento. È qualcosa di positivo, di fronte a così tante perdite.
Ad ogni modo, voglio dire agli amici in Brasile che, in centinaia di posti in India, bruciamo gli spaventapasseri di Bolsonaro e diffondiamo il messaggio "Vattene, Bolsonaro". È nostro dovere esprimere solidarietà ai lavoratori e ai contadini brasiliani.
